Nul n'est prophète en son Pays !
Les députés voteront en fin d'après-midi la réforme, avant de transmettre le dossier au Sénat qui devrait s'en saisir en mars.
Le résultat du vote à l'assemblée semble déjà joué. Il sera néanmoins intéressant de lister les positions de chacun de nos députés. Les abstentionnistes et les contres ne seront pas nécessairement tous à Droite, loin s'en faut.
Ainsi, Taubira, la nouvelle diva de l'hémicycle, la star du micro-doré, la papesse de la gauche molle, fierté actuelle du flamby écrasé par le pudding anglais, semble bien seule, parmi ses coreligionnaires ultra-marins, à défendre cette décadence sociale du mariage homoparental et du droit à l'enfant qui en découle.
Et il sont où super Z'Ayrault et Le Roux pour recadrer leurs troupes ?
Et la Sylviane Jospin qui s'en mêle !
Heureusement que les citoyens vont pouvoir, par la voie pétitionnaire, saisir le CESE et rappeler le caractère abusif de cette loi dont la portée sociale suppose le recours logique au référendum citoyen.
Les députés d'outre-mer boudent le mariage pour tous
La Garde des Sceaux, Christiane Taubira, s'adresse aux députés, lors de l'ouverture de l'examen du projet de loi sur le mariage pour tous, mardi.
(Photo Charles Platiau. Reuters)
«Ici, les gens sont un peu perdus, bousculés dans leurs repères par cette loi. Je dois soutenir ma population et relayer leurs doléances», justifie un député antillais qui raconte les électeurs défilant à sa permanence pour lui demander de ne pas approuver l’ouverture du mariage aux couples homosexuels. Ils sont plusieurs députés d’outre-mer à se rebiffer ainsi contre le projet de loi sur le mariage pour tous. Sur 27 élus à l’Assemblée nationale – dont 19 à gauche –, seule une petite dizaine compte voter le texte.
Les socialistes devraient largement suivre la consigne de vote du groupe à l’exception du Réunionnais Patrick Lebreton qui a écrit à Bruno Le Roux pour lui expliquer son intention de voter contre. Hélène Vainqueur-Christophe (Guadeloupe) hésite encore mais devrait finalement voter pour ou s'abstenir. En revanche, aucun des cinq députés du groupe GDR (gauche démocrate et républicaine, qui regroupe aussi les dix élus du Front de gauche) n'approuvera le projet de loi : Bruno Nestor Azerot, Alfred Marie-Jeanne et Jean-Philippe Nilor en Martinique, Huguette Bello (La Réunion) et Gabriel Serville, successeur de la Garde des Sceaux, Christiane Taubira, en Guyane.
«Cela ne pose aucun problème, leur pleine indépendance de vote est prévue dans notre accord passé en début de mandature», assure le président du groupe, André Chassaigne. Mais pourquoi un tel front «anti» des ultramarins ? «J’ai découvert une dimension culturelle, des valeurs liées à la famille peut-être plus marquées, un regard plus traditionnel, je crois», ajoute le député communiste. Les élus d’outre-mer invoquent à leur tour «un modèle familial plus conservateur que dans l’Hexagone», «des pratiques religieuses plus prégnantes», «des spécificités locales».
«Un choc pour nos territoires»
Intervenant mercredi, lors de la discussion générale sur le texte, Bruno-Nestor Azerot a estimé qu’«outre-mer, la quasi-totalité de notre population est opposée à ce projet qui bouscule toutes les coutumes, toutes les valeurs sur lesquelles reposent nos sociétés ultramarines». Il est allé jusqu’à évoquer la période de l’esclavage «où le système social refusait à un homme et à une femme de pouvoir avoir un enfant et de se marier légitimement, où le mariage était interdit et fut une conquête de la liberté» pour expliquer le rejet du projet de loi.
En commission des lois, Edouard Fritch, membre du groupe UDI, a déposé deux amendements pour faire appliquer l’ensemble des articles du pacs en Polynésie et pour y reporter la mise en place du mariage pour les homos au motif que l’«autoriser dès à présent serait un choc pour nos territoires». Le projet de loi, lui, semble «en rupture avec l’équilibre ancestral de la société polynésienne au risque de heurter profondément les consciences».
«Pas de rupture du pacte républicain»
«Il ne peut y avoir de rupture du pacte républicain entre la France et les outre-mers, pas sur les libertés. Les esclaves ont détruit le système esclavagiste au nom des libertés individuelles», a répondu Taubira mercredi soir (à 19 minutes sur la vidéo).
«On ne peut pas revendiquer notre appartenance à la République et quand ça ne nous plaît pas, faire valoir des particularités locales», abonde un élu ultramarin, pro-mariage pour tous.
Jean-Claude Fruteau (PS) affirme, pour sa part, n’avoir reçu «aucune réaction négative» à son soutien au texte de la part des Réunionnais.
Le député (Modem) Thierry Robert, contre le mariage pour tous, lui objecte la manifestation du 13 janvier, qui a réuni à Saint-Denis-de-la-Réunion, entre 1 800 (police) et 5 000 opposants au texte, selon les organisateurs, soutenus par l’évêque de la Réunion. «Une mobilisation modeste pour un département où l’Eglise catholique a une forte influence», réplique Fruteau, président de la délégation à l’outre-mer à l’Assemblée, qui admet «l’influence probable de l’action militante de l’Eglise à la Réunion» mais minimise l’«écart entre les positions» en métropole et outre-mer. Un autre partisan du texte soupçonne «une réaction électoraliste» de ses camarades soucieux, selon lui, de «suivre leurs populations au lieu d’être à l’avant-garde».
Alors que certains députés UMP misent sur la défection d’une partie des ultramarins au Sénat pour faire flancher la majorité de gauche - plus serrée qu’à l’Assemblée -, le sénateur (PS) Serge Larcher ne croit pas à ce scénario. A gauche, tous les ultramarins font partie du groupe PS, sauf Paul Vergès qui siège avec les communistes, rappelle le président de la délégation à l'outre-mer, et «les débats sont en général plus posés au Sénat. Elus au suffrage indirect, nous avons moins de pression des populations locales».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire